R. Juda dit que R. Ismaël demanda à R. Josué pendant qu’ils voyageaient ensemble: -Pourquoi les fromages des païens sont-ils interdits? -Parce que ceux-ci font coaguler le lait dans un estomac de bête crevée. -Quoi! répliqua R. Ismaël, est-ce que l’estomac d’un holocauste ne comporte pas plus de gravité que celui d’une charogne; et comme un jour l’avis fut exprimé qu’un cohen qui désire manger cette partie peut l’avaler crue, l’avis ne fut pas confirmé, en disant que l’on ne doit pas en jouir sans que ce soit là une prévarication? -L’interdit provient, dit R. Josué, du séjour du lait dans l’estomac d’un veau offert à l’idole. Mais alors, répliqua R. Ismaël, pourquoi ne pas en interdire toute jouissance? Son interlocuteur parla d’un autre sujet et dit: Ismaël mon frère, lis-tu (Ct 1, 2): tes amours sont meilleurs que le vin, DODEKHA ou DODAIKH? -J’adopte cette dernière leçon, dit R. Josué. -Non, fut-il répliqué, car le verset suivant autorise la première leçon (il ne faut donc pas y regarder de trop près).

R. Jacob b. Aha ou R. Simon b. Aba dit au nom de R. Josué b. Levi: R. Meir interdit de tirer parti des fromages de Bet-Onéqé, parce qu’il arrive de sacrifier là des génisses à l’idolâtrie. R. Yohanan l’ayant entendu dit: notre maître nous en a enseigné une bonne explication; car, s’il est permis de coaguler le fromage dans l’estomac d’un animal, c’est différent pour l’animal sacrifié à l’idolâtrie: il est interdit de profiter même de ses excréments. R. Yohanan demanda: si dans les intestins d’un tel animal on trouve un anneau, est-il aussi défendu d’en tirer parti? -Non, dit R Yossé: un anneau est un corps distinct, tandis que l’excrément fait partie intégrante de l’animal – (74)''Suivent 2 passages déjà traduits: 1° Betsa 1, 1; 2° en (Berakhot 1, 7); après quoi se trouve répétée par erreur la phrase initiale de ce §.''.

vide

vide

vide

vide

Par le mot CHOREFA de la Mishna, on entend le sens d’avaler à l’état cru. En ce cas, dit Resh Lakish, ce n’est pas une prévarication d’en jouir, car cela équivaut à boire dans un verre sali. Il résulte de cette règle ainsi donnée que le fait de boire dans un verre sali un objet qui (à part cela) serait consacré, ne constitue ni une jouissance interdite, ni un prévarication.

Pourquoi Resh Lakish n’a-t-il pas énoncé clairement un tel avis (au lieu d’y faire une allusion indirecte)? -C’est répondit R. Yohanan, parce qu’en certains autres cas c’est interdit (et un abus était à craindre); de plus, au moment d’être interrogé, R. Ismaël était encore jeune (et devant les disciples trop jeunes on ne révèle pas les motifs de la Loi).

R. Honia dit que R. Hama b. Ouqba objecta ceci: si Resh Lakish cherchait à détourner la pensée de R. Ismaël par des mots couverts, il aurait aussi bien pu insinuer les 5 textes ambigus de la Bible (75)''V. Midrash, Rabba sur (Gn 80); et sur (Ct 1, 2).'', qui suivent: 1° il est dit (Gn 4, 7): Si tu fais le bien, ne sera-t-il pas reçu, texte qui peut s’expliquer au sens opposé, que l’on sera aussi reçu si l’on ne fait pas bien; 2° (Gn 49, 6): En leur colère ils ont tué un homme, et ils ont enlevé des bœufs pour leur plaisir; qu’il soit maudit, etc., à expliquer au contraire, qu’il soit maudit quoiqu’il soit puissant; 3° (Ex 17, 9): Moïse dit à Josué d’aller combattre contre Amalek le lendemain; ou peut être le lendemain se réfère à la suite, disant qu’il ''sera placé le jour au sommet de la colline''; 4° (Ex 25, 34): Il y aura au chandelier quatre plats en forme d’amande, ses pommeaux et ses fleurs, où l’expression ''en forme d’amande'' se réfère peut être, non au mot précédent, mais à la suite. Enfin 5°, (Dt 31, 16): Dieu dit à Moïse: te voici couché près de tes ancêtres et tu te lèveras, etc., tandis que ce dernier terme, se référant peut être à la suite, peut signifier: ''ce peuple se lèvera et forniquera''. R. Tanhouma ajoute à ces divers textes le suivant (Gn 34, 7): Les fils de Jacob arrivèrent des champs en apprenant, etc., dernière expression à rapprocher peut être de la suite. ''En l’apprenant, ces hommes se désolèrent''. Pourquoi donc, au lieu d’un exemple à double sens, le rabbin a-t-il énoncé un tout autre sujet? La raison est, dit R. Ila, que pour certains sujets il faut fermer la bouche, comme il est dit (Ct 1, 2): Il me baisera des baisers de la bouche (c’est-à-dire il me la fermera). R. Isaac interprète ces mots (Dt 4, 14): Et à moi Dieu a ordonné; la conjonction et vise la double portée des ordres, dont les uns m’ont été donnés pour vous (avec faculté de vous les expliquer), les autres me sont réservés à moi seul (sans faculté d’explication).